fbpx
Connect with us

חדשות

בגלל מחדל המגרשים: עיריית דימונה נתבעת בכ-500,000 ש"ח על ידי צעיר שנזקק לכיסא גלגלים בעקבות מחדלי בטיחות חמורים

נגב ניוז

Published

on

לפני כארבע חודשים פרסמנו כתבה על מחדל המגרשים הציבוריים בעיר דימונה שמושכרים ומנוהלים באופן לא מקצועי בלשון המעטה ועם מגוון רחב של מפגעי בטיחות ברחבי המגרש אשר מסכנים את יבור המשתמשים במתקן הספורט שברובם המכריע הינם ילדים או בני נוער מקומיים.

ההמקרה שחשפנו הוא המקרה של צעיר דימונאי בשנות ה-20 לחייו שהשכיר יחד עם כמה מחבריו את אחד המגרשים בעיר וגילה בדרך הכואבת שמגרש כדורגל לא בונים במהירות וחיפזון. והיום אותו הצעיר באמצעות עורך דינו עו"ד שקד זרוצקי הגיש כתב תביעה לבית המשפט עם העתקים ליועץ המשפטי של עיריית דימונה שהיא הנתבעת בתיק.

כזכור,במהלך המשחק הצעיר רץ לכדור ונתקל בבור בדשא הסינתטי בור אחד מיני רבים. כתוצאה מכך נשבר לו המפרק של הברך הימנית והוא פונה ישירות באמבולנס אל בית החולים סורוקה שבבאר שבע ומשם המשיך לתהליך ארוך של שיקום ופיזיותרפיה במשך כ-8 חודשים אותם העביר על כיסא גלגלים, לאחר שהשתחרר מבית החולים, הלך הצעיר לבדוק מי האחראים למגרש הכדורגל על מנת לפנות לביטוח ולהסדיר את המשך טיפוליו, בתגובה לפנייתו לעיריית דימונה על כך שמגרשים אלו נמצאים בשטחים ציבוריים (שכביכול בבעלות העירייה) נאמר לו בתגובה מהעירייה להגיש פנייה למתנ"ס כי הוא זה שאחראי על המגרשים.

סיכום דו"ח מומחה הבטיחות מטעם התביעה

במסגרת תביעתו של הצעיר הוגש לבית המשפט במסגרת כתב התביעה גם דוח שחובר על ידי מומחה הבטיחות ד"ר אלעזר אייל מחברת ביקלס בטיחות בע"מ אשר קבע כי הדשא הוצב באופן לא תקין, נמצאו בורות נוספים וציין שמלבד גדרות ברזל שהוצבו נערך שיפוץ קל בלבד. בדו"ח המסוכם שהועבר לבית המשפט בהליכי התביעה הגדיר המומחה את המגרש כ"לא בטוח באופן חמור ביותר".

וזו בתמצות חוות דעתו של מומחה הבטיחות על מגרש הכדורגל פיפא גול בדימונה "בביקורי במקום מדדתי את אורך המגרעת הינו 470 ס"מ רוחבה משתנה בין 15 ס"מ ל-20 ס"מ ועומקה הוא 2.5 ס"מאת המגרעת הנל מצאתי בביקורי שהתקיים כ-8 ימים לאחר מועד התאונה והבור עדיין עמד שם כפי שהוצג לי בתמונות מיום התאונה וזו חוות דעתי: על פי כללי הבטיחות בכל מקום שבוא אדם צריך לעבור צריך להתקין ולתחזק דרכי גישה בטוחים.כאשר מדובר במגרש ספורט ,שבו תשומת הלב היא למשחק ואשר הכל נעשה בו בתנועות מהירות, הדרישה לדרכי גישה בטוחים הופכת לדומיננטית וכל סטייה ממנה יכולה להיות קריטת למשתמש במגרש. לסיכום, מאחר שהמחזיק ו/או המשכיר ו/או המתפעל את המגרש לא ביצעו את תחזוקה של הדשא במגרש הנדון ולא מנעו משחק על מגרעת ארוכה ועמוקה בדשא,הרי שלא עמדו בדרישות ובכללי הבטיחות הידועים בארץ ובעולם. באם מפעילי המגרש הנדון היו מבצעים את התחזוקה הנדונה או לחלופין נמנעים להשכיר את המגרש לצרכי משחקים על כר הדשא כל עוד לא בוטל המכשול שגרם לתאונה הנדונה, הרי שהתובע לא היה נפגע"

עו"ד שקד זרוצקי. "הדרך העיקרית שבה גופים גדולים כמו עיריות משפרות את הביטחון שהם נותנים למשתמשים, מגיע דרך הכיס"

וכך אומר לנו בשיחה עם נגב ניוז עורך דינו של הנפגע ,עו"ד שקד זרוצקי אשר הגיש את כתב התביעה נגד עיריית דימונה: "כתב התביעה הוגש בשביל שני דברים עיקריים:

  1. ראשית, כדי שהתובע יקבל את הפיצוי שמגיע לו, עקב אי היכולת לחזור למעגל העבודה והפציעה הקשה שהוא עבר רק בגלל שהוא רצה לשחק כדורגל עם החברים שלו.
  2. הסיבה השניה והיותר חשובה, כדי שכל תושבי דימונה יוכלו להנות ממגרשי הספורט שהעירייה מעמידה לרשותם. העירייה גובה כסף מכל משתתף ובכסף הזה מצופה שתשמור על תחזוקת המתקנים. מניסיוני, הדרך העיקרית שבה גופים גדולים כמו עיריות משפרות את הביטחון שהם נותנים למשתמשים, מגיע דרך הכיס.בדרך הזאת, הביטחון של התושבים הופך להיות שוב בראש סדר העדיפויות."

פרסומת

קטגוריות

תגיות

תפריט נגישות